伊莉討論區

標題: 大家覺得UBER該退出台灣嗎? [打印本頁]

作者: kkk31121 時間: 2016-12-20 10:35 PM 標題: 大家覺得UBER該退出台灣嗎?

座過幾次UBER 感覺態度都很不錯,車都很新而且感覺有些規矩,司機都不會跟客人聊天.

反觀計程車司機,先不說10成有3成車都是舊又髒,司機除非是XX大車隊以外的穿著就很隨便,且大多態度都很差,感覺只有大車隊還有辦法跟UBER競爭

大家的看法呢~

[attach]117007104[/attach]

作者: kim111177 時間: 2016-12-20 11:17 PM

有法律約束住上線是ok的吧我覺得
UBER只是剛開始而且車況大多都很新
之後問題也是會慢慢浮上檯面阿

作者: dsaasd4455 時間: 2016-12-20 11:41 PM

沒有意見
但是法律上有他的考量。
像是計程車後座是沒有兒童安全鎖的為了保障乘客的安全

作者: 巴她部 時間: 2016-12-20 11:42 PM

我是覺得。。。假如uber妥協之後掛牌營業的話，就跟普通計程車沒兩樣了，不過我很訝異竟然能吵那麼久。

作者: icemagic32 時間: 2016-12-21 11:07 AM

要我說的話
有牌的有時候就有危險了
何況是沒牌沒辦法追蹤的
而且國家都設牌照了，那樣算逃漏稅吧

作者: 死之夜 時間: 2016-12-21 11:36 AM

只是覺得小黃司機已經很求生不易了（上次開始飄毛毛雨的時候還看到司機大叔在公車站那邊問有沒有人想上山看竹子湖

）

結果又來人競爭，真是辛苦

司機聊天喜好因人而異，有的還不錯

而且之前搭過一台又大又新，要去接客人，順便賺一筆去程的就載了我跟朋友

結果還順便替我們導遊了一下九份風景，感覺非常好

我沒搭過UBER所以跟它不熟

作者: 313213113 時間: 2016-12-21 11:53 AM

只要是合法並且有繳稅那就沒差了
應該還是有那種不合法且不繳稅的黑計程車
但是規模小不引人注目而已

作者: neoj7376114 時間: 2016-12-21 02:22 PM

可以留下來啊!但是要合法、要繳稅、要納管
像上次Uber就說他們只是媒合而已
不負任何法律責任
我覺得現在APP方便，讓他們可以只抽成賺錢
這種鑽漏洞的方法來經營對國家經濟、國民安全都沒有好處
只是納管有這麼不願意嗎?
除此之外，要跟小黃競爭可以阿
但是不繳稅是把小黃當傻瓜呢?
暫且不提法律的部分

女朋友坐過一次，標榜的就只是快速
也沒有比較便宜
新式、多元經營方式很好，但是要尊重國家規定
裁罰幾次都無視，這真的對大家都好嗎? 值得深思

作者: PHIL0823 時間: 2016-12-21 06:53 PM

覺得各有利弊耶...

以乘客方面來說
有競爭才有進步
有人搶生意
才會想辦法勝過對方
這是一件好事

但是UBER一點都不甩我國法律
這也太誇張
要來我國做生意
遵守我國法律很難嗎?

作者: iwgpnuber1 時間: 2016-12-21 07:07 PM

我是覺得要退出台灣，畢竟原本的計程車業者就很難賺錢了，而且近來UBER也發生了一些不好的事。

作者: forestdan 時間: 2016-12-21 08:47 PM

個人的看法目前只能保留
我們目前看到的並不全面
許多事情都需要時間才能呈現
當然個人其實也很理解這是新舊兩種體系的對抗
法律上的角力只是一種延伸而已

不過無論如何
目前並不能合法營業是事實

作者: 肥弟 時間: 2016-12-21 09:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry790611 時間: 2016-12-21 10:20 PM

計程車的素質真的太參差不齊了
沒有競爭就沒有進步

作者: 陳立軒君 時間: 2016-12-21 10:30 PM

我覺得本來就該公平競爭，適者生存，消費者與做生意的人都希望挑取到好的服務的公司，但是要先利法通過，並依照法令按時繳稅，依照法律去管理才不會造成現在這種亂象，之前新聞提到的時候也有提到過這件事情，對於民眾來說可能是好事，但是對於計程車司機或是其攻思以及政府都不是好事。

所以要利法去處理這些相關的事情，我覺得讓這件事情合法化方便民眾又有辦法收稅，比其他吵什麼有利企業的法案還值得，畢竟政府民眾企業都是易舉散得的三贏局面沒有什麼不好的，真要說不好的就是現在沒有利法所以不知道算不算是違法的行為，但是又沒有法條可以開罰，造成兩難。而且計程車司機給人太多不好的印象造成大家害怕，這也是計程車公司需要好好處理的地方。

所以要通過但是必須要有法條去背書，在能夠規給國家管理的情況下再去便民，這樣我想才是最重要的吧!

作者: berryc1983 時間: 2016-12-22 03:12 AM

不可能合法的...看看前陣子定的多元計程車跟現在的小黃有87%像
台灣運輸業官商利益結構太龐大, 幾十年來根深蒂固
想改變沒那麼簡單, 弄個多元計程車表面上好像政府有作為, 事實上只是在做秀

作者: ilikecat46 時間: 2016-12-22 04:35 AM

沒啥意見..
只要可以安全地把我載到目的地..
路人也是可以的XDD
喔對還有價錢哪個便宜就坐哪個吧...
有競爭才會成長這句話我蠻認同的

作者: dunk14 時間: 2016-12-22 09:12 AM

這個問題吼, 其實我的身份有點敏感, 因為週遭朋友就是在喬這個事情的
所以....我不能讓他知道我心裡面的想法, 不過他應該不知道這個帳號是我啦~

UBER的立意是好的是正向的, 因應網路世代, 大家在食衣住行育樂的選擇上
往往都會以「便利性」為第一優先考量, 於是乎UBER就這麼誕生了
當然比起現有的小黃來說, 硬體設備(車型車款配備等), 還有另一個競爭優勢就是$$
單單就車子本身來說, 畢竟UBER屬「兼差」的性質, 跟小黃「專職」的性質還是有差別的
這麼說好了, 開小黃就是要多跑多載客才能賺錢, 所以盡可能選用的車款一定是省油為第一優先考量
但是UBER不是呀!! 它是私家車兼著載客而已, 可能我下班回家或者跑完客戶回公司的途中
就可以碰碰運氣看有沒有能載順道的乘客, 搞不好這一趟油資就從車資補貼回來了
所以UBER的車款當然就不像小黃以省油維修便宜的國產車為主了, 就算搭到保時捷休旅車也不覺得意外
這樣理解了嗎?! 差別就在於本質上的不同, 一個是兼職的, 另一個則是每天都在消耗的, 是專職的
另一個就是莊家的問題啦!! 也是目前政府機關, 絕對絕對不可能讓步的關鍵, 當然就是稅收嘛
乘客從app叫車, 搭車到目的地扣(付)完款, 整個交易行為就此成立了
UBER提供這個平台, 跟司機拆分車資, 然後呢? 政府得到什麼? 0
這樣懂了嗎?! 政府收不到錢啊!! 這樣會有什麼影響??
小黃的車牌不是掛營業用的嗎? 當然跟自用的牌照燃料稅會有所區隔
再者, 小黃的司機要投保啊, 他們不像公司可以保勞健保, 所以要加入職業駕駛公會來投保
這是UBER沒有的, 因為UBER的司機是兼的嘛, 就說了可能是上班途中順便載客的, 哪些這些繁瑣的問題
最後呢, 就是管理的問題了, 為了提升品質, 成立愈來愈多的車隊, 也因應載客族群的不同, 提供不同的服務
例如酒後代駕的啦, 專跑機場線的啦, 會講多國語言的啦, 甚至於跟婚紗業者結盟, 專車接送外拍婚紗的
提供多元化的服務, 這是車隊的優勢, 但不管是龐大的車隊團體, 還是跑單幫的UBER
乘車安全是每一個搭車乘客所不能忽視的問題, 所以如何納入實質有效的管理, 這也是主管機關一直在研議的
總的來說, 多元化的兢爭才能進而提升服務品質, 只是UBER挑戰的是台灣最大的莊家
有點編制內管制外, 又讓政府撈不到任何的油水, 想當然會跳腳啦!!!

作者: tim2201389 時間: 2016-12-22 02:26 PM

我覺得該留下來跟小黃互相成長，前提是要先遵守法規拉，不然一直踩線觀感真的不佳

作者: nk120056 時間: 2016-12-22 02:29 PM

UBER 方便又好用...雖然會跟小黃搶生意
但是覺得要競爭價格才會便宜

作者: powermodule 時間: 2016-12-22 07:23 PM

在偏頗中,難以認為它不好,也不確定它好.

因為,在下很少很少很少搭.

由於看到新聞是[一面倒]的設法讓大眾討厭.

反而覺得同情.

好跟壞,如果不敢真正分析,那在下,只會選擇,對"自己有利"一方~

僅覺得鬼島新聞很騙人,又不會被抓被關,對於這個人事物,冷眼看著.

作者: rance70 時間: 2016-12-22 07:28 PM

雖然有競爭才有成長 ~ 但以目前而言...UBER

有沒有投保責任險??? 完全沒保障 ~ 出事誰負責阿!!

沒營業牌照 ~ 又沒納入政府單位管理,

我覺得風險太大...

作者: ZX0916794494 時間: 2016-12-22 09:32 PM

因該是要退出台灣
因為以目前來看是非法的
要是載運過程發生事情之類的
相信保障一定沒有計程車的有利

作者: steven740106 時間: 2016-12-23 02:06 AM

符合政府所要求的條件就支持囉。

作者: NinaZRdl 時間: 2016-12-23 05:09 AM

UBER的法律爭議也是執照的問題吧？
說實在的，雖然不是很好公民，但是個人覺得，天下官員無一不貪，UBER納不納稅我不介意，執照什麼的傻傻不清楚，索性也不介意
我介意的是安全審核
國外的UBER強姦、殺人⋯⋯各種都有，不是說審核後的人就不會強姦殺人，但是完全不審讓人不安
另外，最近爆出的跟蹤乘客也讓對PRISM心有餘悸的我感到害怕

作者: enoch-tsai 時間: 2016-12-23 08:46 AM

1. 當然要阿~不然司機大哥都要吃土了
除非政府修法讓UBER跟計程車一樣都要考照、苛營業稅，否則UBER根本就是跟擺地攤一樣，都在賺錢卻苛不到稅。

作者: hum33 時間: 2016-12-23 10:19 AM

會吵也是怕被分瓜掉客源，那原本的制度就不吵了，也未必。
那麼退出會比較好嗎？
退出當然少了競爭者，市場依然是目前的掌控者在掌握。
不退出，多了競爭者，市場就多了競爭，價錢上及服務品質，自然要作個調整，對消費者是有利的。
但萬一聯手了，吃虧的還是消費者，有點像現在的某某業，周周在調整，周周有變化，真的透明機制，有市場機制？聽聽看看就好。

作者: jw9365 時間: 2016-12-23 10:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: quickLion 時間: 2016-12-23 11:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jpc59614 時間: 2016-12-23 11:58 AM

雖然很少坐小黃
還是覺得UBER該退出
它現在就是違法
小黃可是按規矩拿牌照
還有現在政府還要搞什麼多元
明明大家看到黃車大概就知道是計程車

作者: daventure 時間: 2016-12-23 02:15 PM

要合法、要繳稅、要納管。

法律遵守，當然歡迎留下來。

不守法，那是不是其他犯罪行為也歡迎一起來了？

作者: enxer1077106 時間: 2016-12-23 02:15 PM

政府怎麼可能讓一般市井小民有錢賺呢

作者: kawaii49630 時間: 2016-12-23 02:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hzu711204 時間: 2016-12-23 02:43 PM

有的計程車司機,都會繞路,然後有的夏天熱的要死還不開冷氣,我覺得如果沒有競爭者,他們就會覺得反正你就只有這車搭,有競爭的話就多了服務品質吧!知道服務業拼得就是這個

作者: jhr46105 時間: 2016-12-23 02:46 PM

比較便宜光這點就贏了 ~ 不過是真的要遵守我國法律稅率問題
希望可以大眾化

作者: 走路有風 時間: 2016-12-23 02:50 PM

UBER並沒有什麼不好的地方~~只要政府的配套措施跟一些相關的法律做好~~反而可以增加一些競爭性~而且運將大哥的素質也會相對的提升~~不然常坐短程的我們常常會遇到臉跟大便一樣臭的大哥~愛載不載的~很困擾

作者: s45784 時間: 2016-12-23 03:12 PM

UBER我認為有很多的問題
UBER公司主打共享之名
行收費之實

實際上與計程車無異
我同意開放但有許多先決條件

例如
我們都知道計程車司機需要營業用駕照
請問uber的司機都有嗎

我們都知道計程車每年驗車標準與ㄧ般私家車輛不同
請問uber車輛以現有計程車驗車標準有辦法通過嗎

第一項營業用駕照或許不難
但第二項我認為很困難

以車輛來說
二十多年前計程車並未統一黃色
如果uber可以做著跟計程車一樣的工作內容可以不強制黃色車輛
那計程車是否也要回過頭取消黃色限定

作者: th314a 時間: 2016-12-23 04:56 PM

應該問為和UBER不肯在台灣合法
這才是問題重點

作者: skytide0604 時間: 2016-12-23 04:58 PM

本來就是有競爭才有成長
不然只有一家只會越來越爛

作者: ㄚ塏 時間: 2016-12-23 05:04 PM

經濟部加物價上漲大家都想賺外快也想省錢
為什麼要退出

作者: nightkids 時間: 2016-12-23 05:11 PM

本帖最後由 nightkids 於 2016-12-23 05:12 PM 編輯

UBER若只是個代客叫車的公司其實沒有退不退出的台灣的問題,以前叫無線電車行指是現在變成網路叫車而已

但是他用沒計程車排的人來當計程車,這就是犯法,只要罰他就好,趕他走就會有人說跟不上時代.
現行法令本來就規範一般白牌車是不能來當計程車的.
別說沒啥關係,到時候出車禍了或是有問題了再來呼天喊地,說政府放任.誰賠你阿!!

作者: 0915007026 時間: 2016-12-23 05:16 PM

沒有競爭何來的進步?
畢竟計程車不守交通規矩的亂象已經造成民眾的觀感不良
對於計程車的開車方式真是不敢領教

作者: sam543 時間: 2016-12-23 05:37 PM

不開放怎麼逼小黃開車安分一點？

有競爭才有進步嘛。

作者: fcna3939 時間: 2016-12-23 05:47 PM

以法律上來看，他們目前走在一個比較模糊的空間
我是消費者，我只期望用市場機制來看看他能否生存
希望政府可以放寬

作者: 儒之部落 時間: 2016-12-23 07:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: anj1101 時間: 2016-12-23 07:46 PM

有繳稅都無所謂，法律規範好。不要到時候有糾紛，政府又要裝死...說是個人的問題!!!

作者: collralph 時間: 2016-12-23 07:54 PM

個人感覺回歸市場自行競爭摟....
每個人希望得到的服務都有所差異嘛....

作者: jk18845 時間: 2016-12-23 07:56 PM

UBER完全不用承擔一般計程車的營業成本,這真的有可比性嗎?

搞得很像認真去考職業牌申請小黃乖乖繳稅的司機是傻瓜一樣

那乾脆大家都自己用私家車載就好啊,也不用UBER當平台好嗎

作者: 阿猋 時間: 2016-12-23 08:09 PM

最好是合法化，
在這樣的管理下，對乘客比較有保障。

作者: baulong771005 時間: 2016-12-23 08:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uouo711020 時間: 2016-12-23 09:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: asher02 時間: 2016-12-23 09:16 PM

要並存才能良性競爭

消費者即是受益最多的

作者: huang2671868 時間: 2016-12-23 09:20 PM

美國也是有很多計程車公司&公會, 但UBER在美國也相當受歡迎. 今年5月我到美國時, 第一次接觸到UBER, 搭過幾次後我非常的滿意. 叫車後從手機裡就可以看到UBER派來的車子目前在哪裡了, 而且不需要給小費. 聽說司機們大多是想多賺點錢, 而利用自己有空檔的時間出來載客, 所以態度上都很輕切&和善. 若以消費者的立場來看, 臺灣應該也要開放才對.

作者: aaacall2180 時間: 2016-12-23 09:20 PM

沒捨麼意見!只要公平競爭跟不要違法都可以接受

作者: smas6909 時間: 2016-12-23 09:39 PM

計程車如果品質好，你覺得UBER能生存得下去嗎
搭過幾次都漫天喊價的，乾脆也直接叫白牌來了
計程車很辛苦大家都知道
但是也得自己先做好自己謀生的這塊招牌不是嗎....

作者: hankchi 時間: 2016-12-23 09:45 PM

並不認同留在台灣，原因有二！

一、計程車司機必須取得職業駕駛執照才可以上路，他們已經付費考試並且取得國家認可！uber是隨機的，並沒有實質的國家認可，對認真取得職業駕駛執照的司機們，uber並不公平！且長此以往，國家職業駕駛考試制度將大亂！

二、稅收問題！計程車司機要繳稅，uber不用！且uber是夠過第三機制，由國外的金融機構收取費用，錢是到美國後，透過轉帳再轉回到uber駕駛的帳戶！中間的手續費用完全由國外金融賺取！對我國經濟並沒有幫助！

嫌計程車貴，可以自己騎車或開車！也可以搭大眾交通工具！

作者: ace1019 時間: 2016-12-23 09:51 PM

我覺得不該

良性競爭對消費者是好事

台灣不該過度保護

向國產車依樣

早就該降低關稅了

作者: 大於而 時間: 2016-12-23 10:21 PM

我認為不該退目前台灣小黃亂象太多，有UBER才有比較

作者: yq635241 時間: 2016-12-23 11:15 PM

有競爭才會有成長
如果真的uber可以合法的話
那應該會變得更好

作者: guavalai 時間: 2016-12-23 11:28 PM

我是覺得不該。

雖然Uber的存在會衝擊到計程車的那些車隊、司機，但是講真的...

就像樓主說的，台灣有些計程車司機態度都很差，

且因為計程車是坐上去後才開始計費，不是Uber那樣事先在手機上算好，

所以有些計程車司機，比較黑心的看某些觀光客或者客人比較傻、不認路，

就會故意繞路或者找一些比較多紅綠燈口的路線（紅燈停下來會改用停車時間計費）。

且計程車有的確實不是很乾淨，司機也不願意清理，

反倒是 Uber 的車子比較新且人家態度還比較友善一些。

我是覺得有競爭才會讓這些計程車司機警惕就是了，

反正講白了，不管哪一行都是很競爭的，又不是只有計程車這個行業，

現在Uber是篤定要退出台灣了，如果沒退出，那計程車自己就得拿出相應措施，

想辦法透過各種方法找回客人的心。

作者: q0912345042 時間: 2016-12-24 12:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: greykuo3 時間: 2016-12-24 12:11 AM

適度的競爭也是不錯的，不過的確需要適當的法條來管理比較好，
也能有不同的選擇，搞不好還能促進車隊進步。

作者: kcah 時間: 2016-12-24 05:42 AM

uber 如果只是 ride share 其實就還好...

但是問題是很多人  都想用來當賺錢的平臺... uber 自身也有向那個方向發展...

那就變成無牌的出租...

但是  ride share... 太過廣泛化也有安全和保險的問題...
當初保險公司賣保險的時候並沒有把 ride share 的風險計算進去...
當然 ride share 本身並不違法, 也沒有被禁止... 所以保險公司應該負責自己從新計算...
但是如果結果所有人加價我們也要認了...

作者: 346788 時間: 2016-12-24 10:55 AM

UBER是真的很好用
目前也少聽說有任何刑事案件的產生
但是畢竟是不合法, 如果能便合法是最好的

至於計程車...參差不齊
各種素質的都有
遇到那種很差的, 實在不敢恭維
那天搭車開高速公路...還開手機看劇!
而且還是機場排班的司機

作者: werta 時間: 2016-12-24 01:08 PM

本帖最後由 werta 於 2016-12-24 01:29 PM 編輯

我覺得UBER不應該退出，有競爭力才能推動進步。
各有利弊，最重要是看民眾如何去評斷好壞，而且，計程車業似乎太普遍導致很難招到客人，也做穩太久，一堆司機只想等客人上門，不會去想點子招攬客人，UBER正好可以刺激這些司機想花招招攬生意，可以說是良性競爭。
對於消費者來說是多一樣選擇，站在消費者角度上我不會侷限一種方式，而是有其他選項去選擇，增加便利性，但對於運輸業來說比較不好，因為會搶生意，但這點就客觀立場不能因為會搶生意就否定，有競爭才會進步，只因為搶生意這理由去否定，只會使台灣更加退步而毫無進步。
UBER大膽挑戰法律或許很誇張，但老實說台灣的法律有些地方真的很奇怪，不改壞的改好的，導致法律變成參考用途，或許就是需要勇者挑戰法律，刺激大家觀看法律上有哪些問題需要修正，當然挑戰法律不是指殺人搶劫...等明顯就是不對的事情。要處理目前的爭議的最好方法，我認為是談合作，彼此互助又有利益，增加安全性以及便利性，也趁機改變一些司機對於客人的態度，減少金錢計算上的爭議，使金錢計算上更加清楚，只是目前不想談，因為合作就會有利益分配，利益就會減少，為了獨佔這份利益不想分一杯羹給其他人，才使這份爭議不斷擴張。

作者: woodlay 時間: 2016-12-24 01:59 PM

個人覺得應該讓uber進來
然後減少計程車的數量
會立法罰這麼重
說實在的就是計程車的勢力很大
但是這個勢力大並沒有嘉惠在司機身上
司機的素質也沒有提高
在這種情況下
與其肥了幕後老闆
不如開放競爭
對於消費者與用路者都有利

作者: dodogod2002 時間: 2016-12-24 02:01 PM

很方便沒錯
但確實也是影響了計程車的生計
只希望計程車能學習對方的優點，自然競爭下淘汰他們

作者: leont123 時間: 2016-12-24 02:11 PM

uber應該要朝著政府的法令來進行修正，只要合法就可以在地營業，這應該沒有那麼困難吧?

作者: loveyou1998 時間: 2016-12-24 02:22 PM

我認為　ｕｂｅｒ　不用退出台灣
我個人比較不喜歡小黃（朋友被小黃撞，那司機下來態度超差，錯在先還要據理力爭
雖然不是全部的司機都很差，但還是有，而且計程車就職有小黃，它們跟根本沒對手，也沒有必要客氣，既然有出現心得對手ｕｂｅｒ，剛好挫挫他們的銳氣
而且私人的小黃其實就跟ｕｂｅｒ沒兩樣八
人家都說ｕｂｅｒ很危險，但小黃也不會比較安全八．．．．．．．

作者: CSLvictory 時間: 2016-12-24 02:30 PM

樓主的選項太特定了，大家最多的意見應該是"要呀，不合法當然要退出"，這是最基本的問題

作者: a2001102796 時間: 2016-12-24 02:31 PM

do you guys consider it bad if the driver talked to the passenger? small talks not gonna kill you

作者: droomagon 時間: 2016-12-24 02:32 PM

這種不管法律責任的公司怎麼能相信，如果有意外發生又要找誰負責?

作者: mayochen 時間: 2016-12-24 02:35 PM

不是退出，而是趕快立法，健全的配套措施，保障駕駛也保障乘客。
先不論立法了沒，就現階段來說，UBER比小黃有品質的多了，小黃司機90%都很糟糕(個人體驗)。

作者: linerange 時間: 2016-12-24 02:48 PM

我支持UBER合法化,並且將收入納入所得稅,政府既可以增加稅收,想兼差開UBER賺錢的人,也更有保障

作者: hellosec 時間: 2016-12-24 02:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kk3232tw 時間: 2016-12-24 03:27 PM

應該要納入政府管理
可以一但給政府管了又需要納稅
價錢可能也會變高

作者: NOBU999 時間: 2016-12-24 03:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 浮游蟲 時間: 2016-12-24 03:46 PM

講真的
有沒有UBER都沒有差
台灣早就是一堆黑牌車
尤其是那種偏遠郊區的軍營
公車晚上就沒開那種
再加上市區交通混亂
掛人頭計程車也是一堆

作者: suesuesu 時間: 2016-12-24 03:46 PM

這樣才不會幾個車隊說的算

作者: qoo123xxxx 時間: 2016-12-24 03:52 PM

種花民國棺猿們的偉大保護政策保到給你一個擺爛的態度了這樣小黃還要求什麼品質??? 沒有競爭是不會進步的

作者: loveshengsheng 時間: 2016-12-24 03:53 PM

前提要有對應的法律規範吧!
不要不合法就好

作者: fablife 時間: 2016-12-24 03:56 PM

不該退出台灣但是要受到法律規範

作者: garyyue 時間: 2016-12-24 04:07 PM

我是認為應該留下來,但是其中又牽扯到太多利害關係
所以其實還有得吵

作者: jenjonglee 時間: 2016-12-24 04:16 PM

自由市場，有競爭才會進步。小黃司機有些素質，真的很差。

作者: ms61aki 時間: 2016-12-24 06:41 PM

問題是如果遇到不好的人來利用做壞事情
你可是會求助無門的

作者: jerryby0928 時間: 2016-12-24 07:04 PM

您的選項添加了個人看法.....不大妥當
後面的那句都是多餘的......

雖然沒投票
但個人認為他必須退出
就算後面他改變了......願意接受管制......
一個對於管制如此排斥...甚至不願承擔任何風險及責任的公司來台灣
絕對不會是好的發展方向.....

萬一乘客發生問題他們應該不會認真處理
司機發生問題他們也不會成為司機背後強大的靠山
根本是來破壞台灣工作環境

台灣小黃有納管都一堆問題了.....
一個不願意納管的公司.....發生問題時我們絕對難以想像
到時候恐怕又是用我們的血汗錢來買單了......

作者: prosohai 時間: 2016-12-24 07:19 PM

確實要有些競爭才會有進步。有一次我叫計程車還被司機罵了，說什麼200多塊錢的路程不賺錢罵了我一路，人生地不熟有什麼辦法？好在回程時的司機非常客氣，而且只收了180！！！這個是重點！之前那個司機收貴了還罵人素質是被狗啃了嗎

作者: cute80217 時間: 2016-12-24 07:26 PM

覺得無所謂

只要溝通好就好了

這也算是一個產業阿有甚麼理由拒絕呢

作者: ivy0316 時間: 2016-12-24 07:27 PM

不可能合法的...消費者與做生意的人都希望挑取到好的服務的公司

作者: 跑跳躲藏 時間: 2016-12-24 07:28 PM

合法就OK，不合法就滾
不然台灣就是越來越民粹

作者: zenfong 時間: 2016-12-24 07:31 PM

沒有能力就退出市場吧，競爭是文明往前進步的方法

作者: tight 時間: 2016-12-24 08:41 PM

這公司如果繳稅我沒意見當然支持

抽了 20% 不用繳稅啥鬼 ?

作者: v8910048 時間: 2016-12-24 09:09 PM

Uber有二個問題
1.有無正常繳稅
2.有無計程車營業照

據維基百科資料，Uber是營業交易後，錢直接流出國外。等於是把台灣錢流出，把台灣變窮的一種手法。
1.如果Uber的錢留台灣，花在台灣。
2.須如同計程車司機考營業照。
小弟我認為可以給Uber機會，有競爭才會有進步。
但須良性競爭。

作者: ela55545 時間: 2016-12-25 01:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ABC170 時間: 2016-12-25 01:48 AM

UBER有一定的危險性吧
為什麼駕照有分職業跟一班
一定有它的道理的
但是計程車說真的很多態度上有很大問題
再來很多車況真的很糟

作者: 里昂 時間: 2016-12-25 02:35 AM

個人是比較樂見繼續發展
畢竟傳統計程車的生存被影響的因素
最大的重點還是給顧客的品質跟感受
與其一昧打擊新興的事情
不如先從自身改善做起

但還是得遵守規則法律來運作就是了

作者: asd3388982000 時間: 2016-12-25 03:04 AM

只要法律上同意
沒有甚麼好反對了
前提是政府的管理

作者: lblb 時間: 2016-12-25 06:47 AM

UBER只是假借共享經濟來逃漏稅和規避管理，
共享經濟是說，我要從火車站去陽明山，
找剛好順路的人來共乘，分享成本也降低污染，
可是現在的UBER，叫來的車也是你專用，
特別為你跑一趟，只是司機不是專職(其實有些
也是專職)，而你節省的錢，很可能只是原本該有
的稅賦、管理、和安全等成本。

作者: billabong567 時間: 2016-12-25 07:09 AM

先不管計程車的車況如何 UBER的車況如何
現在的問題點
1.UBER 無法有效的確認司機的背景，計程車執照卻是可以過濾後再發放的
2.由於 UBER 認為自己只是媒介，所以 UBER 司機並不會有勞健保
3.承 1.，當無法確認背景時，各種犯罪份子都有可能透過這種方式來犯罪，印度就是一個血淋淋的例子
結論：當然以上的東西只是看電視與網路媒體得到的資訊，不一定正確，但就所得到資訊而言，個人的想法還是 Z > B，越方便的東西，就越會有人隨便對待阿

作者: lcl5711 時間: 2016-12-25 07:32 AM

合法管理才是重點 , 不適一昧反對 , 社會才會進步

作者: cyanites 時間: 2016-12-25 07:34 AM

我覺得要留下,但是要掛牌,這樣才會提升競爭力,不然真的有些小黃司機都擺爛的.

歡迎光臨伊莉討論區 (http://eoicmipm.eyny.com/)